Facebook worstelt met de waarheid over de coronacrisis

Facebook stelt dat het zijn gebruikers wil voorzien van goede informatie over de coronacrisis. De vraag is of dat wel een taak is voor Facebook, maar laten we die vraag voor het gemak even terzijde schuiven.

Laten we vaststellen dat we het erover eens zijn dat iedereen gebaat is bij goede informatie.

Maar wat is goede informatie?

Volgens Facebook is dat informatie die is goedgekeurd door de ‘world health authorities’, zeg maar de top van de Wereld Gezondheids Organisatie (WHO).

Nu doet zich het lastige feit voor dat er ook mensen rondlopen die vinden dat juist deze WHO een bron is van misinformatie over de coronacrisis.

Geen probleem, zou je zeggen. Geef allebei de ruimte. De gebruiker is mans genoeg om een en ander tot zich te nemen en een eigen oordeel te vellen.

Maar dat is niet wat Facebook vindt. Facebook vindt dat het voor de gebruiker moet denken en kiest daarbij de zijde van de autoriteiten.

En dat niet alleen. Afwijkende visies worden actief bestreden. Facebook werkt daarvoor samen met zogeheten fact-checkers. Die kwalificeren de content als ‘onjuist’ of ‘juist’ langs de hierboven beschreven WHO-scheidslijn.

Tik op je vingers

Sommige posts worden domweg verwijderd. Als je pech hebt gaat je hele profiel mee overboord. Andere posts worden door Facebook van indringend commentaar voorzien. De gebruiker krijgt zo een virtuele tik op de vingers. Dat heeft behoorlijk wat impact, stelt Facebook in een posting met toelichting op dit beleid.

Een citaat daaruit:
“Once a post is rated false by a fact-checker, we reduce its distribution so fewer people see it, and we show strong warning labels and notifications to people who still come across it, try to share it or already have. This helps give more context when these hoaxes appear elsewhere online, over SMS or offline in conversations with friends and family.”

Dus eerst wordt de distributie afgeknepen. Facebook laat je bericht aan minder mensen zien. Blijft het bericht toch veel aandacht trekken, dan wordt een waarschuwing getoond als je het wilt delen.

Ik was al nooit zo’n fan van Facebook, maar ik realiseerde me wel dat veel gebruikers dit platform als bron van informatie-uitwisseling gebruiken. Facebook steekt nu zelf een enorme spaak in zijn eigen wiel.

Als bron van onafhankelijke informatie is Facebook terminaal.

Zie ook: Karel van Wolferen, Het Corona Virus en Nep Nieuws

Zie ook: Coronavirus has conspiracy theorists and anti-5G campaigners working overtime

Gerelateerd

Facebook houdt informatie over vaccinaties tegen

Facebook: een graftombe voor kritische informatie


Nieuwsbrief TransitieWeb

Schrijf je hier in voor de Nieuwsbrief van TransitieWeb (drie of vier edities per jaar). De nieuwsbrief is een ‘hotline’ met de lezers en is van grote waarde nu er steeds meer censuur komt op het internet.

Nieuwe sociale media netwerken

TransitieWeb ondersteunt de opbouw van decentrale sociale netwerken. We nemen daar zelf actief in deel met micro postings op de server @mastodon.social. Ons adres hier is @transitieweb@mastodon.social. Om deze postings te kunnen zien heb je een account nodig.

Meer uitleg over decentrale sociale media vind je hier.

Gerelateerde artikelen:

3 reacties

  1. Tonny schreef:

    Censuur wordt er degelijk gepleegd, mijn account verwijderd, op het strafbankje bij YouTube na het posten van een filmpje van de doos van de vaccins van astrazeneca en de ingrediënten. Poging deze week een nieuw FB account. Na 2 post en 6 uur het te hebben uitgehouden werd mijn account weer volledig verwijderd vanwege het verstrekken van des informatie over het vaccin en ik de community richtlijnen daarmee heb geschaad. Poging nieuw account onder de naam Cornelis Olive Rona, deze is nog geen half uur online geweest na het posten van hetzelfde filmpje over de ingrediënten van het vaccin van Astrazeneca.Er mag niets naar buiten buiten komen over de schadelijke effecten van het vaccin, en er mag niets naar buiten komen over HET PLAN wat ze uitvoeren met een corona HOAX. Alleen door censuur kunnen de overheden schapen krijgen die ze nu klaarstomen dmv van een nieuwe mutatie om straks in de lijn te staan om het vaccin te nemen, die ze 3 weken daarna nog eens moeten hebben en drie maanden later 2 Astrazeneca vaccin te moeten gaan halen. Bij de EMA is terug te vinden dat de vaccins zijn goedgekeurd op basis van een grote wetenschappelijke studie naar de effecten van mRNA in de mens.

  2. P. de Winter schreef:

    Zo doet Facebook mee met het censureren van een Duitse neuroloog die ook uitlegt wat mondkapjes voor gevaar zijn. En zelfs nadat in Duitsland een meisje van 13 op doktersadvies GEEN mondkapje mocht dragen vanwege niet corona gerelateerde klachten die ze al had, flauwviel en kwam te overlijden omdat de buschauffeur van de schoolkinderenhaar toch verplichtte een mondkapje te dragen, blijft Facebook volhouden en heffen ze de censuur niet op, op basis wat “waarheidscentrum” DPA suggereert (onwaarheden dus).

  3. Marc schreef:

    Vreselijk ja, fact checkers die al een vooropgezette mening hebben en Facebook dat als een gatekeeper optreedt om andere meningen niet te laten passeren.Deze censuur is laakbaar en doet vrezen voor een toekomst, die niet door waarheidsvinding, maar door toegestane opvattingen wordt beheerst.

    We hebben de laatste tijd wel ontzettend kunnen genieten van blauwe luchten, wat een vreugde is dat.

We stellen je reactie op prijs. Je kunt hem hieronder plaatsen. Probeer zo kort en bondig mogelijk te zijn. Als je echt wat meer woorden nodig hebt, dan is 300 woorden het maximum. Alle reacties worden gemodereerd. Het kan daarom even duren voordat je reactie zichtbaar is.