Welke disclosure willen we?

S1350003

Hij is een lobbyist voor disclosure en officieel als zodanig geregistreerd in Washington. Zijn streven is dat de Amerikaanse president de geheimhouding rond de aanwezigheid van ufo’s en buitenaardsen (‘the extraterrestrial presence’) beëindigt.

Zijn droom ziet er zo uit:
“Fellow Americans, we did hide this from you a long time, because we thought you could not handle it, but today we tell you the truth.”
Dat is de Day of Disclosure. Stephen Bassett houdt het er op dat het al in februari 2015 zover kan zijn. Heel zijn jarenlange lobbywerk is op dit doel gericht.

S1350002

De extreme geheimhouding en waarheidsonderdrukking rondom ufo’s en buitenaardsen bestaat sinds 1947. In de maand juli van dat jaar crashte een ufo bij het Amerikaanse plaatsje Roswell. Mogelijk ging het zelfs om twee ufo’s. Bassett noemt de waarheidsonderdrukking sindsdien het ‘truth embargo’. Een nogal verhullende term, vind ik. Volgens de gedachtelijn: het goede nieuws is dat de waarheid aanwezig is; het slechte nieuws is dat zij nog eventjes niet naar buiten mocht. Dat is veel te positief gesteld. Cover-up is de juiste term, maar Bassett wil daarvan af. In zijn lezingen gebruikt hij zinsnedes als “het waarheidsembargo, voorheen aangeduid als cover-up”.

Dat embargo moet er nu echt van af, vindt hij, want de extraterrestrial presence is onderhand een publiek geheim, vooral na alle onthullingen sinds 2001, het jaar van het Disclosure Project van Steven Greer. En het zal je maar gebeuren, waarschuwt Bassett, dat Poetin of de Chinese president Xi Jinping of nog een ander staatshoofd op een onbewaakt moment het grote zwijgen verbreekt. Dat zou de VS lelijk in zijn hemd zetten.

Het lijkt er op dat Bassett hiermee de opinie van een deel van de Amerikaanse machtselite verwoordt. Zijn website versterkt die indruk. Zo is er een prominente plek ingeruimd voor het zogenaamde Rockefeller Initiative (1993-1996), een poging van Laurance Rockefeller en anderen, waaronder ook Bassett, om president Clinton over te halen alle ufo-documenten van de regering, de CIA en de luchtmacht vrij te geven voor publicatie.

Tja, wat moet je hiermee?
Natuurlijk is het niet uitgesloten dat een ontspoord systeem zichzelf van binnenuit zuivert en weer op de rails zet (in Argentinië is dat ook gebeurd), maar met de huidige stand van zaken in de VS lijkt mij dit hoogst onwaarschijnlijk.
Als schoon schip maken niet het motief is om nu tot disclosure over te gaan, wat kan het motief dan wel zijn? Zorgen dat de schade beperkt blijft, zou ik zeggen. Volgens de gouden regels van de pr wordt dan een deel van de waarheid onthuld om een ander – en belangrijker – deel te verbergen. Dus geen volledige openheid, maar gedeeltelijke disclosure onder strenge regie.
“Fellow Americans, they are here, but their intentions are good and everything is under control.”

Misschien gaan we dat meemaken. Af en toe heb ik de indruk dat we al in zo’n situatie van controlled disclosure zitten. Er wordt steeds meer bekend. Langzaam, sluipend, jaar na jaar, en dat is goed, maar de grote geheimen blijven bedekt.

Hoeveel hebben we eigenlijk aan een verklaring (niet onder ede) van een president die zelf heeft meegewerkt aan de cover-up, gevolgd door ‘hearings’ met functionarissen die zelf ook vrijwel allemaal boter op hun hoofd hebben?
Veel en veel beter zou de instelling van een onafhankelijke waarheidscommissie zijn die tot taak krijgt on alles tot op de bodem uit te zoeken. Getuigen moeten daarbij onder ede worden gehoord en functionarissen die strafbare feiten hebben gepleegd moeten amnestie of strafvermindering kunnen krijgen als ze volledig meewerken aan zo’n onderzoek.

Al met al heb ik een wat ongemakkelijk gevoel bij de boodschap van Stephen Bassett. Dat hij onvermoeibaar voor disclosure ijvert is te prijzen. Maar de vraag is: welke disclosure? Die van de machtselite zelf (en wat houdt die dan achter?) of een fundamentele en volstrekt onafhankelijke disclosure?
Na aflloop van zijn lezing op zaterdag 18 oktober in het Mirror Centre in Amsterdam legde ik hem die vraag voor. Zijn reactie zie je in de onderstaande video:

 

Interview met Stephen Bassett dat Maarten Horst van ET First Contact Radio eveneens op 18 oktober 2014 maakte:

Disclosure Panel tijdens Conscious Life Expo, februari 2014 Los Angeles
Stephen Bassett en anderen in een panel over disclosure, eerder dit jaar in de VS (4d elen)

Lezing in Leeds 2010
Stephen Basset gaf een uitgebreid historisch overzicht van disclosure tijdens een collega in het kader van de xopolitics Expo aan de universiteit van Leeds. De weergave van deze presentatie, getiteld The Exopolitical Revolution, volgt hieronder (2:08:32)

 

 

 

Gerelateerde artikelen:

3 reacties

  1. Kees Deckers schreef:

    Hallo Fred,

    Een helder blog-artikel en een heel goed interview met Stephen Bassett. Zelf ben ik sinds de middelbare school al een anti-fan van Noord-Amerika en ik ben dan ook blij dat Bassett geneigd is om zijn eigen land niet meer het krediet te geven, dat de meeste zogenaamde geallieerden het land nog altijd geven. Maar toch blijft hij proberen dat land bovenaan te houden. Wat mij betreft mogen Vladimir Putin, Rusland en Xin Jinping, China ook de eersten zijn, als alles per se op competitie (concurrentie) gebaseerd moet blijven. Maar het mag ook Sierra Leone zijn, Ghana of Ecuador. We zijn allemaal mensen en hebben allemaal met de aanwezigheid van BuitenAardsen te maken. Dus maakt het niet uit welk zogenaamde land de eerste is. Ik begrijp wel dat Bassett er in zijn eigen land extreem veel moeite voor doet om de zogenaamde regering daar een uitspraak te ontlokken, die de werkelijkheid openbaart. En dat waardeer ik zeer.

    Ik ben het echter met je eens dat we hedentendage al in een ingezette, gecontroleerde openbaring zitten. Zoals ik vorige week nog op mijn eigen webplek schreef, heeft in 2009 Het Vaticaan (de godsdienst, onterecht religie genoemd) stiekem een start gemaakt met de openbaring, in 2011 was het het vijfde Global Competitiveness Forum (Wereldwijde Concurrentie-Forum) (de kapitalistische economie) te Riyad, Saudi-Arabië, waar dat stiekemweg werd gedaan in het voordeel van de grootondernemers, en kortgeleden (18 en 19 september 2014) was het het N.A.S.A. (onderdeel van de wetenschap), dat een conferentie in “the Library of Congress” (de Congres-bibliotheek) hield, getiteld: “Preparing For Discovery” (Voorbereiden op Ontdekking). Een conferentie “die historici, filosofen en theologen van over de hele wereld bijeenbracht in een poging om het gat tussen leven op Aarde en de mogelijkheid van leven daarbuiten te dichten”. Zo meldde een artikel “NASA Brings Scientists, Theologians Together to Discuss ET Visit” (N.A.S.A. Brengt Wetenschappers, Theologen Tesamen om BuitenAards Bezoek te Bediscussiëren) op de webplek “International Business Times”. Dus ook in Noord-Amerika zelf is stiekemweg al meer acceptatie van de BuitenAardse werkelijkheid gaande, dan op regeringsniveau wordt uitgesproken. De vraag is: Is een politieke uitspraak wel noodzakelijk? Zeker als godsdienst, economie en wetenschap hun eigen weg al bewandelen in de feitelijke openbaring van de mogelijkheid van BuitenAards leven.

    Sterker nog, kortgeleden is BuitenAards leven al letterlijk ontdekt, volgens een Russische ambtenaar. Aards zeeplankton en andere microorganismen blijken, levend en wel, op de buitenkant van het Internationale RuimtevaartStation gevonden te zijn (tegelijkertijd al een mooi voorbeeld van de mogelijkheid van panspermia, als het verhaal waar is).

    Mijn mening: Verwacht meer geheime en slinkse onthullingen en openbaringen op elk moment!
    En wacht niet op die zogenaamde president van V.S. van Noord-Amerika.

We stellen je reactie op prijs. Je kunt hem hieronder plaatsen. Probeer zo kort en bondig mogelijk te zijn. Als je echt wat meer woorden nodig hebt, dan is 300 woorden het maximum. Alle reacties worden gemodereerd. Het kan daarom even duren voordat je reactie zichtbaar is.