Politieke hitte

Deze hele week al wordt er naar toe-ge-nieuwst: vandaag, donderdag 25 juli, is er 70% kans op een nieuw temperatuurrecord. Dat wisten de media-metereologen afgelopen zaterdag al. Je vraagt je af hoe ze dat zo zeker konden weten. Voorkennis?

En wat zien we vandaag?
Tussen de vele berichten en live blogs over de recordhitte in dit bericht:
‘In 98 procent van de wereld is het warmer dan in afgelopen twintig eeuwen’. Het is gebaseerd op een onderzoek van Zwitserse wetenschappers dat gisteren is gepubliceerd in het blad Nature.

Aha!
Komt dat even op een goed moment zeg! Het valt in een gespreid hittebedje.

En het is een complete leugen.
Kijk maar eens naar de onderstaande grafiek van het temperatuurverloop van de afgelopen 2000 jaar(*).

Warme en koude perioden

Groenland was ooit groen

Je ziet in deze grafiek dat het in de vroege middeleeuwen aanzienlijk warmer was dan nu. Dat was de tijd dat Groenland GROEN was en er landbouw en vertelt werden bedreven. Toen de temperaturen in de late middeleeuwen daalden, werd het te koud voor het boerenbedrijf en moesten de bewoners van het land elders hun heil zoeken.

Als nu iemand ach en wee roept, omdat het ijs in Groenland smelt (Milieudefensie, Greenpeace, Partij voor de Dieren, GroenLinks) dan moest zo iemand eerst maar eens een geschiedenisboek lezen.

Politieke agenda

Dat het al 2000 jaar niet meer zo warm was is een leugen met een politieke achtergrond.

Ongeveer zo:
Extreem weer = opwarming = jouw schuld als consument = meer milieumaatregelen = hogere belastingen.
(er zijn uiteraard veel meer motieven, maar dit is in elk geval één belangrijke politieke drijfveer voor de politisering van het weer en voor  weermanipulatie)

Kunstmatige hitte?

Extreem weer komt sommigen dus goed uit. Met behulp van geoengineering kun je extreem weer veroorzaken of – als het zich voordoet – nog een tikje erger maken.

Ik acht het heel goed mogelijk dat dit nu ook bij deze hittegolf een rol speelt.

Hoe cynisch is dit toch allemaal….
De huidige hittegolf wordt politiek uitgebuit. Het weer wordt gepolitiseerd.

Meer informatie vind je in het hoofdstuk 4, ‘Het grote klimaatveranderingsbedrog’, in mijn boek Hemel onder Vuur. De bronnen bij dit hoofdstuk vind je hier.

(*) Bron: Craig Loehle, 2000-year global temperature reconstruction based on non-tree ring proxies (pdf)

 

Volg ons op Mastodon!

 

Gerelateerde artikelen:

8 reacties

  1. Marc schreef:

    Dank voor je uiteenzetting van de feiten Fred, maar stel je nu eens voor dat we nu de effecten zien van een opwarming die te maken heeft met de toegenomen activiteit van de zon en niets met de toename van het aantal kooldioxide moleculen in de atmosfeer.

    Stel vervolgens dat bepaalde wetenschappers, beleidsmakers, multinationals hier een aantal jaren geleden (twintig jaar of zo) al van op de hoogte waren en een poging hebben gedaan om dit optredende effect te keren door met vliegtuigen optische witmakers, zoals barium, aluminium en strontium in de onderste troposfeer aan te brengen om een groot deel van het zonlicht terug te reflecteren naar de ruimte.

    Daarbij is de kwetsbare ozonlaag beschadigd, misschien ook wel door het onverantwoorde gebruik van ionoferische verhitters in de afgelopen tientallen jaren. De ozonlaag beschermt ons tegen de schadelijke ultraviolette straling, deze dunne laag is van groot belang voor onze levenskwaliteit. Ik chargeer natuurlijk enigszins, maar ik wilde even hardop denken.

    • Fred Teunissen schreef:

      Hallo Marc,
      Een tegenvraag: waarom zou je een opwarming die veroorzaakt is door de cyclus van de zon met zulke draconische middelen ongedaan willen maken? De aarde is al vele malen opgewarmd en afgekoeld toch? Daar kwam geen mensenhand aan te pas.
      De basis van je redenering is ‘opwarming’.
      Uit wat ik tot nu toe heb gelezen, maak ik op dat de aarde de afgelopen 200 jaar 1,2 graden Celsius warmer is geworden. Dat is niet ongewoon of onrustbarend. De laatste 10-15 jaar is er van een verdere stijging geen sprake. Sommige klimaatgeleerden noemen dit de ‘pauze’ in de opwarming. Of dit een pauze is valt nog maar te bezien, vind ik. We weten dat gewoon niet.
      Het gevaarlijke aan de gedachte dat opwarming door mensenhand ontstaat en niet door de zon en de ruimrere kosmische inwerkingen vind ik dat dit leidt tot de conclusie dat je daar met mensenhand wat tegen moet doen: chemtrails en geoengineering. Het hele opwarmingsgepraat is koren op de molen van de geoengineers.

    • Jochem Jonker schreef:

      En zijn de vele HAARP installaties ,overal ter wereld geïnstalleerd voor geo engineering?Lijkt me niet bepaald.En de grote houtkap ter wereld ten bate van bio brandstof is farce ,te erg voor woorden en gezond menselijk verstand
      Overheden zijn roverheden,hun doelen zijn het uitputten van zowel natuurlijke hulpbronnen en grondstoffen en het melken der mensheid. Het zijn parasieten in ultima forma.

  2. Marc schreef:

    “Meer informatie vind je in het hoofdstuk 4, ‘Het grote klimaatveranderingsbedrog’, in mijn boek Hemel onder Vuur”

    Ik zal het hoofdstuk nog eens herlezen.

  3. Knakker schreef:

    @Marc

    Als die strepentrekkers in de lucht alleen waterdamp zouden uitstoten, zoals “experts” blijven volhouden, warmt het de aarde op, omdat de aarde niet meer kan ademen.
    De zon warmt de aarde op en de aarde ons, warmte stijgt, maar kan niet meer weg.

    Misschien zou CO2 in dezelfde hoeveelheid veel schadelijker zijn, maar geloof nooit dat we met CO2 al op 10000 tot 40000 ppm (parts per million) zitten, dacht 300…400….?
    Aangezien de hoeveelheid water in de lucht vele malen groter is, is het effect ook groter.

    What do I know, heb die info ook maar min of meer via internet, net als het volgende stukje.

    Water vapor is the most abundant greenhouse gas on Earth. However, many experts discuss the extent of its contribution. Scientists used NASA satellite information to estimate the ‘heat-trapping effect of water in the air.’

    Therefore, they confirmed that the role of the gas is a critical component of climate change. Moreover, the heat-amplifying effect of water vapor is so dangerous that it may double the warming events determined by high CO2 levels in the atmosphere.

    Zoals ik het zie:
    CO2 (mogelijk) oorzaak, H2O versterker

    Gaan we CO2 verbannen kunnen er meer vliegtuigen de lucht vergallen.

    Zoals je zelf al zei (en nu onderhand wel bekent is hoop ik), “De contrails bestaan niet alleen uit water”.

    Alles is gebakken lucht, want waar gaan de planten tegen die tijd van snoepen eigenlijk…

  4. Marc schreef:

    @Fred

    Wat ik met mijn commentaar wilde zeggen was dat het mogelijk is dat chemtrails en geoengineering niet gebruikt zijn als middel om de populatie te reduceren, maar om de schadelijke gevolgen van zonnewarmte en ultraviolette straling te verminderen, omdat we de ozonlaag hebben aangetast door het gebruik van cfk’s en door het stiekeme geëxperimenteer met HAARP en andere ionospheric heaters.

    Ik wilde een tegenwicht bieden aan de apocalyptische scenario’s, die leiden naar de Georgia guidestones. Dat doe jij overigens niet, niet in je boek en ook niet in je artikelen.

    Ik wilde ook een beetje de knuppel in het hoenderhok gooien en ook nog een beetje advocaat van de duivel spelen, omdat ik mij, zoals je weet, al jaren met chemtrails bezighoudt.

    Het is in zijn geheel een moeilijk thema en bepaald niet salonfähig. Dit in tegenstelling tot de opwarming van de aarde, nog nooit is dit zo algemeen aanvaard als nu. En ik persoonlijk vind het zeer onwaarschijnlijk dat een geringe toename van CO2 in de atmosfeer zulke merkbare veranderingen teweeg zou brengen in de actuele weerssituatie en uiteindelijk in het klimaat, maar veel mensen nemen de bevindingen van het IPCC zonder enige reserves aan.

    “De mensen hebben het gedaan” is de algemene consensus blijkbaar en over de mogelijkheid van geoengineering, ionospheric heaters, maar vooral de invloed van de zon wordt met geen woord gerept.

    Belastingen moeten worden geheven, dat zal helpen om het klimaat te veranderen. Ik ben het met je eens dat deze hele situatie koren op de molen is voor de geoengineers, David Keith en consorten.

    Problem, reaction, solution.

    • Fred Teunissen schreef:

      Hallo Marc, dank je, ik zie nu beter wat je bedoelt.
      Het is een redenering die inderdaad een belangrijke rol kan hebben gespeeld (of nog speelt) om uitvoerenden tot medewerking aan het programma te bewegen. Je kent vast de video waarin aan een piloot in de cockpit wordt gevraagd of hij bekend is met het fenomeen chemtrails. Na enig aandringen zegt hij: “Ja, ze zeggen dat het een noodzakelijk kwaad is.”
      Dan zou de intentie goed zijn, want die is bescherming. Het is een ontroerend verhaaltje, maar ik geloof het niet. Dat de intentie ‘depopulatie’ is geloof ik evenmin, zoals je terecht opmerkt. Ik denk eerder aan een heel samenstel van intenties die draaien om controle, dominantie en macht. Neem de titel van het rapport van de Amerikaanse luchtmachtofficieren ‘Weather as a Force Multipler. Owning the Waether in 2025’. Dat rapport draai om macht en dominantie. Om full spectrum dominance. Dat is inclusief de hele levende natuur. Kortom, complete Orwelliaanse waanzin.

  5. Marc schreef:

    Mee eens, dat is precies wat het is. Orwelliaanse waanzin. De manier waarop deze mensen denken, Darpa, DIA en andere organisaties staat zo ver af van mijn eigen gedachten en gevoelens en van die van het overgrote deel van de wereldbevolking. Hoe kun je een titel bedenken die “Owning the weather” heet. Enfin, dank voor je reacties.

Schrijf een reactie: