Het beeld dat 5G ons vanuit de ruimte wordt aangestraald klopt niet

Afgelopen week zagen we spectaculaire beelden van het uitvliegen van de eerste 60 mini-satellieten van een gepland totaal van 20.000. Deze zwerm gaat de aarde omspannen en vanuit de ruimte met 5G bestralen, zo lees ik overal. Maar ik geloof dat niet.

Hoe dat technisch in elkaar steekt snap ik namelijk niet. Op de aarde moet 5G heel dicht bij ons lichaam gebracht worden, anders werkt het niet of slechts haperend. Vandaar bijvoorbeeld die massale bomenkap. Hoe kan 5G dan werken vanaf honderden kilometers hoogte? Is dat eigenlijk wel 5G?

En nog een stap verder: zou het misschien niet ‘gewoon’ 3 of 4G of nog een andere G zijn, maar als 5G gepresenteerd worden om ons de indruk te geven dat er niks tegen 5G te doen valt? Wie heer en meester is in de lucht wint immers de oorlog.

Wat zou je hier op aarde nog moeten ondernemen tegen het ‘aardse 5G’ als het je totaal buiten je bereik wordt aangestraald?

Deze beeldvorming rondom het 20.000 satellietenplan kan heel goed een vorm van framing zijn. Met als boodschap: verzet tegen 5G is zinloos.

De vraag is dus: hoe zit dat nou met dat 5G aanstralen vanaf vele honderden kilometers hoogte? Wie legt mij in technische termen uit hoe je met focused beams een tapijt van 5G over de hele aarde kunt uitspreiden? Volgens mij kan dat helemaal niet en is dit een zeer misleidend beeld.

Het gaat om laserstralen

In mainstream bronnen, zoals de New Scientist, lees ik dat het Starlink-web van SpaceEx laser gebruikt als verbindende techniek. Dat is sneller dan glasvezel, aldus het artikel. Wat op aarde 3G, 4G, 5G is wordt met laser omhoog gebeamd en daar opnieuw met laser razendsnel doorgegeven naar één van de andere 19.999 micro-kunstmanen en dan weer omlaag gebeamd naar de plek op aarde waar die gegevens nodig zijn. Alles dus met laser. Dat is wat ik er nu van begrijp.

Ook in een goed gedocumenteerd artikel op de website Hakjaday.com is het alles laser wat de klok slaat.

Conclusie: er bestaat niet zoiets als ‘space 5G’, dat wil zeggen: iets dat van buitenaf op ons afkomt en neerdaalt. We moeten dit beeld niet overnemen, omdat het angst oproept en ontmoediging in de hand werkt.

5G komt niet uit de ruimte

Het nieuwe ruimteweb is een hightech doorgeefluik van data, niet van elektromagnetische velden (zoals 5G).
5G-data kunnen alleen de ruimte ingaan als 5G op aarde is gerealiseerd.
Dus als we 5G op aarde tegenhouden kan er ook geen 5G data door de ruimte gaan.

PS
Iets anders is dat de satellieten naar alle waarschijnlijkheid ook geheime technologie aan boord hebben voor militaire en geopolitieke doeleinden. De lasers kunnen vermoedelijk wel wat meer dan data doorgeven. Wat gebeurt er bijvoornbeeld als er enkele duizenden op één punt op aarde of in de lucht of in de ruimte geconcentreerd worden? Dan is het mogelijk een wapensysteem.
En wellicht hebben de satellieten ook nog totaal andere technologie aan boord.
De tijd zal het leren.

Gerelateerd:

Een serie ijzersterke argumenten tegen de uitrol van 5G (video en transcript)

 

Gerelateerde artikelen:

13 reacties

  1. medusa schreef:

    Ik heb er weinig verstand van……zou het met de volgende “show” te maken kunnen hebben?
    Hollogrammen waar ze ufo’s mee kunnen projecteren, die ons zogenaamd aan gaan vallen?
    Een soort variant op 9-11, om te rechtvaardigen, om een groot leger te vormen?
    of gaat dit te ver? ik sta nergens meer van de kijken these days.

    • Boan schreef:

      Nou, dat lijkt me niet nodig, ze bestaan echt. Als kind zijnde heb ik begin jaren ’80 een ufo gezien. Niet zo’n klein vliegend object maar een mega-moederschip. Als iemand mij dit verteld zou hebben zou ik denken ‘Die is koekoek’.

      Het was op de terugweg van een vakantie naar ik meen Oostenrijk. Mijn ouders hadden geen zin om ‘s avonds een camping op te zoeken dus het werd een overnachting op een parkeerplaats langs de snelweg. Met z’n 5-en in een Ford Fiesta Bravo, holladi-jee. Ik hield het midden in de nacht niet meer uit en ben op de vouwwagen gaan liggen die achter de auto zat. Opeens zag ik een heel groot rond ding in de lucht met allemaal lichtjes rondom aan de onderkant. Ik wist niet wat het was en had in die tijd nog nooit van Ufo’s gehoord (ik was 12). Ik bedacht me wat het kon zijn: een vliegtuig? Nee, er pasten wel honderd vliegtuigen in, zo groot was het. Ik wilde er een foto van maken maar het toestel lag ergens helemaal onderop in de bagageruimte. Het bizarre is dat ik m’n ouders niet wakker heb gemaakt! Maar ik wist ook niet wat ik had gezien. Na een minuut (schat ik) was het weg en ik kan me niet meer herinneren hoe het wegging.

      Eind jaren ’90 heb ik bovenstaande aan mijn buurvrouw verteld tijdens een wandeling. Haar ging een lichtje branden: zij was geabonneerd op de Prana en nog een ander esoterisch blaadje en ze zei: “Ja, dat hebben meer mensen gezien omdat het bij de snelweg was, er is een artikel over verschenen!”. Ze kon zich alleen niet meer herinneren wanneer dit artikel geplaatst was. Ik heb er nooit serieus onderzoek naar gedaan maar mocht iemand herkennen wat ik als kind gezien heb en er een foto van hebben dan hoor ik het graag! Al was het alleen maar om mezelf te bewijzen dat ik niet gek ben 😉

  2. Boan schreef:

    Als zelfs It-ers zich zorgen gaan maken over stralingsnormen en projecten zoals Starlink…:
    www.it4professionals.be/nl/Ni…gezondheid
    (als de link verwijderd wordt als zoekterm invoeren: itprofessionals 8-is-5G-schadelijk-voor-onze-gezondheid)

  3. Boan schreef:

    Ik heb de uitleg van het artikel in de link even door Google Translate gegooid:

    “Bij het verzenden van een internetbericht via Starlink, begint een grondstation door radiogolven te gebruiken om met een satelliet erboven te praten. Eenmaal in de ruimte wordt het bericht met lasers van satelliet naar satelliet afgevuurd totdat het boven zijn bestemming is. Van daaruit wordt het weer met behulp van radiogolven naar het juiste grondstation gestraald.”

    Dus radiogolven -> lasers -> radiogolven.

  4. Ruud Sikking schreef:

    5G kan prima grote afstanden overbruggen. Het probleem is enkel dat de doordringbaarheid van hoge frequenties slecht is. Het gaat niet lekker door muren heen en daarom zijn er veel antennes op korte afstand nodig.

  5. Rinske Balsma schreef:

    Eh, hallo goeie vraag Fred. Maar waarom vraag je je dat niet af bij de satellieten van Nasa? Die hangen daar ook maar wat iets te monitoren. De frequentie golf zou zitten op die spionage satellieten in NO Friesland, Burum meen ik. Ja, uiteraard gaat het om een zender en een ontvanger. Dus dat het vanaf de aarde wordt aangestuurd zou wmb wel kunnen, maar waarom bestaat er dan wel weer dergelijke militaire technologie. En dat vraag je je dan weer niet af. Op de website Wordenwijwakker.org kun je nog veel info vinden, onder meer.

  6. Leen schreef:

    Ik denk dat het WIDE GIG is 60 ghz , de nieuwe wifi standerd?

  7. Frank Bonte schreef:

    Hi Fred, goede vraag.
    Hopelijk wordt het snel duideijk.
    Er wordt al over 6G gesproken.
    Het is nu vooral hoe blijf ik gezond.

  8. Lambertus schreef:

    Ik vraag mij als ‘leek’ af waar die satelieten hun voeding vandaan halen?

  9. Helena Struik schreef:

    Door ‘t lezen van je artikelen, krijg ik waardevolle info over 5G en wel of niet op aarde kunnen werken. Weer stof om verder uit te diepen. Dank voor je werk Fred

We stellen je reactie op prijs. Je kunt hem hieronder plaatsen. Probeer zo kort en bondig mogelijk te zijn. Als je echt wat meer woorden nodig hebt, dan is 300 woorden het maximum. Alle reacties worden gemodereerd. Het kan daarom even duren voordat je reactie zichtbaar is.